نظرات (7)

Sapphire که جزء شرکای اصلی AMD محسوب می‌شود، اولین کارت گرافیک Radeon VII خود را لیست کرد که با جزئیات تازه‌ای از اولین پردازنده گرافیکی 7 نانومتری AMD همراه است. حالا بهتر از هر زمان دیگری Radeon VII را می‌شناسیم.

علی رغم اینکه AMD به طور رسمی کارت گرافیک 7 نانومتری مخصوص بازی Radeon VII را معرفی کرده است، اما هنوز پرسش‌ها درباره آن بی پاسخ مانده است. شنیده‌ها حاکی از عرضه بسیار محدود این کارت در روز نخست است و حتی به نظر می‌رسد خبری از مدل‌های کاستوم نباشد. ظاهراً AMD فرصت کافی را به سازندگان کارت گرافیک نداده است تا مدل‌های اختصاصی خود را آماده کنند، از این رو دست کم در هفته‌ها و ماه‌های ابتدایی، علاقه‌مندان گزینه دیگری جز مدل مرجع پیش روی خود نخواهند داشت. البته برندهای مختلف مدل مرجع را در بسته بندی اختصاصی خود عرضه می‌کنند.

تاکنون AMD به طور رسمی مصرف این کارت و سرعت حافظه آن را اعلام نکرده است اما Sapphire اطلاعات تازه‌ای ارائه کرده است که می‌تواند ما را به پاسخ نزدیک‌تر کند.

احتمالاً می دانید پردازنده گرافیکی Radeon VII  نیروی پردازشی خود را از قطعه سیلیکونی 7 نانومتری Vega 20 می‌گیرد که توسط TSMC تولید می‌شود. در لیست مشخصات Sapphire تعداد 3 پردازنده جریانی یا همان سایه زن به چشم می‌خورد اما فرکانس پایه و بوست هسته 50 مگاهرتز پایین‌تر از مشخصات مرجع است. Sapphire خبر از فرکانس حافظه 1,000 مگاهرتز داده است که به معنای فرکانس مؤثر 2,000 است. آن‌طور که از مشخصات به ثبت رسیده بر می‌آید، پهنای باند حافظه کارت گرافیک Radeon VII به 1 ترابایت در ثانیه می‌رسد.

طبق مشخصات به ثبت رسیده بر روی وب سایت رسمی Sapphire، مصرف کارت گرافیک Radeon VII به 300 وات می‌رسد که نه تنها هیچ بهبودی را نسبت به Radeon RX Vega 64 با مصرف 295 واتی نشان نمی دهد، بلکه بیشتر هم شده است. این کارت به دو کانکتور تغذیه 8 پینی نیاز دارد. Sapphire برای استفاده این کارت بر روی سیستم‌های معمولی، حداقل یک منبع تغذیه با توان پیوسته 650 وات را پیشنهاد کرده است. شاید بد نباشد که اشاره کنیم کارت گرافیک GeForce RTX 2080 انویدیا دارای توان طراحی گرمایی 215 وات است و به یک کانکتور 8 پینی در کنار یک کانکتور 6 پینی نیاز دارد.

فروش کارت گرافیک Sapphire Radeon VII با قیمت 699 دلار از روز 7 فوریه آغاز می‌شود.

نظر خود را بنویسید...
شما مهمان هستید ( ثبت نام؟ )
ارسال نظر بدون عضویت در سایت
در حال بارگذاری نظرات... به‌روزرسانی نظرات پس از 00:00.
  • این نظر هنوز منتشر نشده است.
    · حدود 7 سال قبل
    سلام بمحضر مبارک جناب آقای خبات کریمی ؛ نویسندهء محترم.
    خواهشا از پیام های ما ، ناراحت نشوید.
    اتفاقا اینطور تیتر زدن ها ، باعث میشه که آدما بهتر به بحث و گفتگو بپردازن.
    ولی یه مقدار ملاحظهء بیشتر بفرمایید.
    متشکرم.
    بابت مقاله هاتون هم سپاسگذارم.
    دوست دارم.
    یاعلی(ع)
  • این نظر هنوز منتشر نشده است.
    · حدود 7 سال قبل
    تیتر را درست کنید
  • این نظر هنوز منتشر نشده است.
    · حدود 7 سال قبل
    درود
    خب اینو که قبلا هم گفته بودین خبر تازه چیه؟؟؟
    الان گیگا و ام اس ای و ایسوس هم معرفی کنند باز میاید تیتر میزنید 7 نانومتر به داد amd نرسید، 300 وات مصرف و بخاری و فلان...مگه amd اومده بود گفته بود 7 نانومتر بریم مصرف نصف میشه با معماری 4-5 سال پیش انتظار چی دارید!
    اونی که میخره مصرفش براش اینقدر مهم نیست دیگه 85 وات کمو زیاد فرقی نمیکنه به اونصورت مهم کارایی به قیمته...!
    الان اینتل اینهمه مصرف پردازنده هاش بالاتره میاید یه تیتر بزنید اینتل فلان قدر و بخاری و فلان!!!
    سعی کنید برید تو عملکرد و قیمت مقایسه کنید نه این مطالب حاشیه ای رو !
    شما که اینقدر حاشیه دوست دارید خب از 16 گیگ رم قدرتمندش بماند که بدرد میخوره یا نه هم مطلب بزارید فقط 300 وات مصرف رو میبینید!
    (فقط دنبال جنجال به پا کردن هستین که یه عده بیان 4 تا پست بزارن به هم فحش بدن بزنن تو سرو کله هم اما نمیدونین که دیگه نه اینو مردم میتونن بخرن نه اون 2080 رو !)
    • این نظر هنوز منتشر نشده است.
      · حدود 7 سال قبل
      سلام.
      با نظر آقا نیما ، موافق هستم.
    • این نظر هنوز منتشر نشده است.
      · حدود 7 سال قبل
      نویسنده دارن بحث فنی میکنن نه مشاوره خرید که میگید مصرف کننده کارایی به قیمت رو لحاظ میکنه
      حتی اگه بحث خرید هم باشه وقتی از لحاظ قیمت و کارایی دو جنس در یک رده باشند مسلما یکی از مهمترین بخش های مورد توجه میزان مصرف و ابتکارات در معماری هست مگر اینکه شخصی تعصب بی مورد داشته باشه و بخواد پولشو سر این مسائل بی مورد دور بریزه
      • این نظر هنوز منتشر نشده است.
        · حدود 7 سال قبل
        برادر من آخه انویدیا ویژگی خاصی داره
        اگه بهینه سازی برنامه نویسی مخصوص کارت های انویدیا رو که یکی شون hair work باشه رو خاموش کنیم قذرت کارت گرافیک تایتان ایکس پی از vega 64 هم کمتر میشه (البته با اختلاف جزئی)
        این اواخر معلوم شد شتاب دهنده هوش مصنوعی کارت های سری تورینگ یه چیز نیمه کارآمد که عملا شرکت سازنده میتونه با نصف هزینه لازم برای تحقیقات مربوط به هسته های ترنسور بهشون برسه رو میتونست خرج بهینه سازی برنامه نویسی بکنه (که البته این کار رو کرده ولی فقط برای سری تورینگ) و پردازش هوش مصنوعی رو به تموم کارت های حد اقل تا دو سال پیش خودش بیاره
        از طرف دیگه پردازش RTX که به گفته انویدیا نیاز حتمی به هسته های RT داره اثبات شده با بهینه سازی برنامه نویسی کاملا مرتفع میشه و در صورت وجود این بهینه سازی ها وجود هسته های RT فقط پنج درصد افزایش کارایی میاره
        یعنی به تمام معنا فقط به خاطر این که کارت گرافیک های AMD به اندازه کارت گرافیک های انویدیا بازی و نرم افزارهای بهینه شده ندارن کارآیی نهایی کمتری دارند
      • این نظر هنوز منتشر نشده است.
        · حدود 7 سال قبل
        درود خدمت شما
        اولا بحث فنی یا چماق کردن مصرف 85 بیشتر یک کارت نسبت به دیگری و زدن تو سر مال خیلی فرق داره...
        دوما شما که بحث خرید رو مد نظر دارید ایا یک کارت با مصرف 85 وات کمتر رو بر میدارید یا کارتی با رم پر قدرت تر و حجیم تر رو؟؟؟ یعنی شما ایا با اون 85 بات مصرف کمتر بیشتر سود میبری یا با رم قویتر و حجیم تر؟؟؟
        وجدانن بخوای حساب کنی عقل سلیم میگه اون رم بیشتر و قویتر بیشتر بکار میاد تا مصرف کمتر... ;)
  • این نظر هنوز منتشر نشده است.
    · حدود 7 سال قبل
    سلام خدمت همهء بزرگواران.
    این خیلی بد هست که آدم یه جا بشینه و از این و اون ایراد بگیره.
    هم شرکت انویدیا و هم شرکت ای ام دی ، دارن تلاش و زحمت میکشن و قابل تقدیر هست.
    خواهشا هیچ شرکتی رو مسخره نفرمایید.
    نه شرکت ای ام دی مال ماست ، و نه شرکت انویدیا.
    الکی عمرتون رو با این حرفهای بچه گانه هدر ندهید.
    یه وقت به خودتون میایید و میبینید که قوهء خیالتون ، شما رو به بازی گرفته بود و فقط عمرتون رو هدر دادید.
    اگه خیلی مرد هستید ، برید درس بخونید و خودتون یک کامپیوتر بسازید.
    یا حق.
    • این نظر هنوز منتشر نشده است.
      · حدود 7 سال قبل
      خودباوری در سخنان شما کاملا احساس میشه، واقعاً ایولا داری، انشالا خودمون میسازیم و به کوری چشم دشمن که ما را همه جوره تحریم کرده بهترینها را میسازبم
  • این نظر هنوز منتشر نشده است.
    · حدود 7 سال قبل
    AMD خجالت خجالت خجالت :p:p:p:p:p
  • این نظر هنوز منتشر نشده است.
    · حدود 7 سال قبل
    مگه کارت ۱۰۸۰ با ۲۰۸۰ اختلاف ۳۵ واتی ندارن! مرغ همسایه غازه
    • این نظر هنوز منتشر نشده است.
      · حدود 7 سال قبل
      اولا انویدیا نرفته رو 7 نانو و افزایش کارایی رو تقریبا بدون اثر کاهش لیتوگرافی بدست آورده

      ثانیا انویدیا کلی هسته تنسور و RTX به کارتش اضافه کرده که اونجوری که از اسلایدها مشخص بود بیش از هسته های کودا ترانزیستور برده یعنی با افزایش دوبرابری حجم ترانزیستور فقط 35 وات به توان مصرفی کارت اضافه شده که این یه پیشرفت محسوب میشه ولی AMD با وجود کم کردن استریم پروسسر ها توانش مصرفش اضافه شده و این یعنی پسرفت
      • این نظر هنوز منتشر نشده است.
        · حدود 7 سال قبل
        درسته انویدیا کاهش لیتوگرافی خاصی رو اعمال نکرده و از ۱۴ به ۱۲ اومده اما معماری جدیدی رو ارائه کرده ! در حالی که AMD با همون معماری قبلی اومده این شرکت میتونست افزایش پرفورمنس نده به جاش کاهش مصرف رو انجام میداد اگر AMD معماری جدید رو ارائه کنه و بازم اختلاف مصرف یه این سطح باشه ضعف AMD ثابت میشه اما هنوز معماری نو و جدیدی رو نداده
        در ضمن به هیچ وجه این حرف شما درست نیست و من تعداد کل ترانزیستورهای هر دو کارت دیدم که هر دو در حد ۱۳ هزار میلیون هست نه اینکه انویدیا تعداد ترازیستوراش بیشتر اگر این حرف میزنی باید براش سند رسمی بدی
        • این نظر هنوز منتشر نشده است.
          · حدود 7 سال قبل
          در مورد معماری خب حرف بنده هم همینه که AMD اومده عقب موندگی ش رو با لیتوگرافی جبران کنه ولی همونم موفق نبوده باید حداقل بخاطر کاهش لیتوگرافی بدون در نظر گرفتن معماری تا حدود 40 درصد کاهش مصرف یا 70 درصد افزایش کارایی داشته باشه ولی بخاطر ضعف معماری حتی کاهش لیتوگرافی هم نتونسته به این معماری ضعیف قدرت ببخشه
          در مورد تعداد ترانزیستور من هر کارت رو با نسل قبل خودش مقایسه کردم انویدیا از حدود 7 میلیارد رسیده به 13 میلیارد و فقط 15 وات افزایش مصرف ولی AMD با وجود تقلیل دادن چیپ وگا 64 باز افزایش مصرف داشته
          • این نظر هنوز منتشر نشده است.
            · حدود 7 سال قبل
            در اینیکه AMD یک گام از حریف عقب تره جای هیچ بحثی نیست متاسفانه ابتکار عمل ازش گرفته شده دقیقا برعکسش توی بحث پردازنده هست در مورد ۷۰ درصد افزایش پرفورمنس صرف کاهش لیتگرافی من فکر میکنم خیلی زیاده رویه الان اینتل یا AMD که چیپ پردازنده میزنن حتی اپل با پردازنده جدیدش من هیجا ندیدم که بین نصف شدن لیتوگرافی ۷۰ درصد پرفورمنس افزایش پیدا کنه (البته بحث گرافیک تا حدی فرق داره)شاید از نظر شما این ۳۰ درصد افزایش کم باشه اما به نظر من کم نیست AMD حتی معماری جدیدم معرفی میکرد فکر نکنم بیش از ۵۰ درصد افزایش کاری رو شاهد میبودیم حتی محصولات انویدیا هم همینطوره حالا این بحث فایده چندانی هم نداره برای مثال ۱۰۸۰ در مقایسه با ۹۸۰ که لیتوگرافی نصف شده بود در گیم ۵۰ درصد افزایش پرفورمنس داشت بماند معماری هم جدید بود و اتفاقا مصرف هم ۱۵ وات بیشتر شده بودبرای مثال در تامپ رایدر ۱۰۸۰ در رزلویشن 4k در حدود ۴۹.۲ فریم گرفته بود اما ۹۸۰ ۲۷.۶ (تازه من ۴kدر نظر گرفتم اگر fhd در نظر بگیری از ۵۰ درصدم کمتر میشه مثلا همین تام رایدر میشه ۲۶ درصد افزایش پرفورمنس)
            البته چگالی ترانزیستور در محصول جدید انویدیا جهش خوبی داشت اما یک چیز یادت نره دلیل افزایش دو برابری چگالی ترانزیستور در محصول جدید انویدیا همین هسته های RT و تنسور هست که ماهیتشون با هسته های کودا فرق داره برای همین در میزان مصرف متفاوت عمل میکنند اتفاقا برگ برنده در چگالی به مصرف در دست AMD هست برای همینم توی نرم افزارهای مهندسی عملکرد قابل قبول تری داره اما بازم این از اینکه AMD باید یک خونه تکانی اساسی بده کم نمیکنه
            این برای گیم
            https://www.trustedreviews.com/news/gtx-1080-vs-980-2941822
            اینم برای مقایسه ۹۸۰ با ۱۰۸۰
            https://www.anandtech.com/show/10326/the-nvidia-geforce-gtx-1080-preview
            • این نظر هنوز منتشر نشده است.
              · حدود 7 سال قبل
              من این اثر نصف شدن لیتوگرافی رو از خودم یا روی هوا و حدس نمیگم دقیقا اسلایدی هست که AMD هنگام مهاجرت از 28 به 14 نانو و قبل از معرفی پولاریس داده بود بیرون که اثر نصف شدن لیتوگرافی در افزایش کارایی 70 درصد هست
              در مورد ماهیت متفاوت هسته های RT و تنسور با کودا موافقم ولی بهرحال اونم فاکتور بگیریم و بگیم کلا رو هم 35 وات برق مصرفی داشته باشن ما در حقیقت در تورینگ با بیش از 35 درصد افزایش کارایی بدون افزایش مصرف روبرو هستیم که این رو مدل های 1660 که بدون هسته های RT هستند به راحتی نشون خواهند داد
              ولی در مورد چگالی یه زمانی واقعا AMD دست برتر رو داشت اونم زمانی بود که معماری هاوایی رو معرفی کرد 290x با 5.2 میلیارد ترانزیستور 780TI از انویدیا با 7 میلیارد ترانزیستور رو خورد که بنظرم اون معماری برترین معماری AMD تا بحال بوده و هست و هنوز که هنوز نتونسته حتی در سری های بعدی به به کارایی خالص در معماری اون زمانش برسه
              ولی الان قضیه کاملا برعکس شما تورینگ رو که اکثر تعداد ترانزیستورهاش خرج تنسور و RT شده نگاه نکن چون اگه بخوای نگاه کنی باید توان اون هسته ها که مثلا 120 ترافلاپس برا هسته های تنسور هست رو هم جداگونه در نظر بگیری ما در پاسکال که نسل قبل انویدیا هم محسوب میشه 1080 رو داریم با 7 میلیارد ترازیستور در مقابل وگا64 با 13 میلیارد ترازیستور خیلی تفاوته ، اصلا و ابدا نزدیک هم نیست که بخوایم مقایسه کنیم ، یعنی قشنگ انویدیا از یک مساحت DIE ای که AMD یک وگا 64 در میاره تقریبا دوتا 1080 در میاورد ، بگذریم از اینکه همین بزرگ شدن سطح DIE سبب میشه درصد خرابی در ساخت بشدت بالا بره و مجبور شده بود برا افزایش کارایی از حافظه گرون قیمت HBM بهره ببره ، برا همینم بود گفته میشد و میشه که AMD رو کارت های وگا داره ضرر میده فقط برا اینکه عرصه رو کامل خالی نکرده باشه محصولی بیرون داده
  • این نظر هنوز منتشر نشده است.
    · حدود 7 سال قبل
    Amd بخاری هم درست کنه خوبه
    ،خوب میفروشه
    دوستان میتونن بخر این کارتو و خونه شونو گرم کنن!
    ولی خارج از شوخی اگر نباشه nvidia هم سو استفاده رو خواهد کرد
    گرجه مدیرعامل انودیا گفته بود amd چیز تازه ی برای رو کردن نداشت،کاملا درست است