نظرات (7)

اورکلاک پذیری پردازنده‌های Ryzen 3000 چندان زیاد نیست؛ این مسئله‌ای است که در حین بررسی‌های رسمی نیز بدان اشاره شده بود. AMD در این راستا توضیح داده بود که CPUهای این پلتفرم با حداکثر فرکانس کاری خود طراحی و تولید شده و از این رو پتانسیل اورکلاک چندانی ندارند. حال اگر این شرکت در مورد فرکانس بوست هم اطلاعات اشتباه داده باشد چه؟ به نظر می‌رسد که حاشیه جدیدی برای این پلتفرم آغاز شده است!

در برخی از کشورهای جهان، شرکت‌هایی مانند Silicon Lottery و CaseKing پردازنده‌های اورکلاک شده و یا با تضمین کارایی در اورکلاک را با قیمت بالاتر به فروش می‌رسانند. ظاهراً این شرکت‌ها راه بسیار سختی را پیش رو دارند، چرا که به تازگی مشخص شده است که تقریباً تمامی CPUهای تولید شده در پلتفرم Ryzen 3000، امکان رسیدن به فرکانس بوست را ندارند.

طی آخرین آمار، تنها 6 درصد از پردازنده‌های Ryzen 9 3900X می‌توانند به فرکانس بوست اعلام شده، یعنی 4.2 گیگاهرتز دست یابند. این مشکل تنها به پردازنده‌های Ryzen 9 3900X ختم نمی‌شود؛ این آمار نشان می‌دهد که تنها 20 درصد از تمام پردازنده‌های تولید شده در مدل Ryzen 9 3800X قادر به رسیدن به فرکانس 4.3 گیگاهرتز هستند. ظاهراً سر و صدای برخی کاربران در انجمن و فروم های مطرح جهانی درآمده است که پردازنده آنها، با فرکانس‌های بوست اعلام شده توسط AMD کار نمی‌کند.

عدم رسیدن به فرکانس بوست در پردازنده‌های AMD Ryzen 3000 احتمالاً ناشی از کیفیت پایین تراشه و بخش ریخته گری است. همچنین این احتمال هم وجود دارد که این شرکت از پایه فرکانس‌های بالایی را برای پردازنده‌های خود در نظر گرفته است که اینک در بخش تولید و خروجی نهایی، با مشکلاتی روبرو هستند. عدم اورکلاک بالا در برخی از تراشه‌ها، مسئله تازه‌ای نیست؛ با این وجود چنین آماری می‌تواند AMD را حتی در معرض شکایت‌های قانونی، به جهت تبلیغات نادرست و ارائه اطلاعات خلاف واقع قرار دهد.

oc-1.jpg

این شرکت از الگوریتم‌های پیچیده‌ای برای رسیدن به فرکانس بوست استفاده می‌کند؛ به عنوان مثال فناوری XFR با در نظر گرفتن پتانسیل خنک کننده پردازنده، امکان رسیدن به فرکانس‌های بالاتر را سنجیده و در صورتی که همه چیز برای رسیدن به فرکانس‌های بوست فراهم باشد، فرکانس CPU را افزایش می‌دهد. از جمله منابعی که ضعف آشکار در تراشه‌های Ryzen 3000 را فاش کرده است، می‌توان به شرکت Silicon Lottery اشاره کرد.

Silicon Lottery اعلام کرده است که تنها 6 درصد از پردازنده‌های Ryzen 9 3900X می‌توانند به فرکانس 4.2 گیگاهرتز دست پیدا کنند، چه برسد به فرکانس 4.6 گیگاهرتز! ظاهراً AMD که حالا با انتقاد از دمای بالای کارت‌های گرافیک رفرنس RX 5700 XT دست و پنجه نرم می‌کند، باید به سؤالاتی در مورد فرکانس‌های دروغین پاسخ دهد.

oc-2.jpg

برخی از کاربران هم ادعا می‌کنند که پردازنده‌های ارسال شده از سوی AMD برای رسانه‌های برجسته جهان، به منظور بررسی، از مدل‌های دست چین شده و مغایر با مدل‌هایی است که در بازار به فروش می‌رسند.

نظر خود را بنویسید...
شما مهمان هستید ( ثبت نام؟ )
ارسال نظر بدون عضویت در سایت
در حال بارگذاری نظرات... به‌روزرسانی نظرات پس از 00:00.
  • این نظر هنوز منتشر نشده است.
    · حدود 7 سال قبل
    دوستان عزیز اولا مترجم محترم باید آشنایی لازم رو به زبان انگلیسی داشته باشن در ثانی شرکت های تست کننده به قدری به پردازنده فابریک فشار وارد میکنن تا سطح تحمل پردازنده رو بسنجن مثال در مسابقات پل های ماکارانی اینقدر وزنه رو سنگین میکنن که آخرین حد و توان رو به دست بیارن و اگه یه کولر جداگانه ما هم بخریم و فابریکی کارخونه رو استفاده نکنیم به فرکانس بوست بسیار خوبی میرسیم و جالبه که نویسنده محترم اشاره کرده اگر اگر اگر شرایط توربو بوست فراهم باشه یعنی کولر خوب باشه و فرکانس رم هم بالا باشه حتی از رنج فرکانس های اعلامی توسط amd هم تست کننده عبور میکنه و رکورد میزنه
    الان اگر روی اینتل کولر آبی روش نبندی که ویندوزم بالا نمیاد چه برسه به توربو بوست خخخ
  • این نظر هنوز منتشر نشده است.
    · حدود 7 سال قبل
    سلام
    فرکانس بوست (max boost clock) به [u]دروغ اعلام نشده بود[/u]. بلکه برای حالت غیرآورکلاک یا نهایتا EZ-OC یک یا دو ترد در یک یا دو هسته هست، نه تمام هسته ها.
    خیلی وقت پیش هم معلوم بود.
    https://community.amd.com/thread/228545
    چیزی که Silicon Lottery اعلام کرده برای آورکلاک دستی و [u]تمام هسته ها[/u] هست که خوب معلومه فقط بعضی از چیپ ها چنین شانسی دارند(حدود 6 درصد در این مورد).
    با تشکر از خبات کریمی که با یک مقاله جدید توضیح دادند و اشتباه بودن مقاله تیم شهر سخت افزار رو اثبات کردند.
    https://www.shahrsakhtafzar.com/fa/news/cpus/24115-amd-ryzen-cpu-max-boost-clock
  • این نظر هنوز منتشر نشده است.
    · حدود 7 سال قبل
    نه اقا! این خبر دروغیه! از ای ام دی جون انتظار نمیره اقا! همش تقصیر اینتل و انویدیاس! اونا پول دادن همچین خبریی منتشر شه!. تازه دوستان میگن ای ام دی ب بهزاد لیتو.گرافی ۰ نانومتری دست پیدا کرده موضوع چیه؟
  • این نظر هنوز منتشر نشده است.
    · حدود 7 سال قبل
    به نظر من این مورد دیگه تقصیر ای ام دی نیست چون شرکتی با این تجربه میدونه نباید یه همچین دروغ بزرگی‌ بگه به نظرم تی اس ام سی داره یه جورایی زیرابی میره چون ای ام دی نمیتونه تمام تولید رو چک کنه فکر کنم تی اس ام سی مدلای تستی که به ای ام دی میده کیفیتش بالاتر از تولید انبوهه و واسه همین اکثرشون نمیتونن به فرکانس اعلامی برسن
  • این نظر هنوز منتشر نشده است.
    · حدود 7 سال قبل
    درود
    وقتی خود شرکت می گه تا جایی که جا داشته فرکانس رو بالا بردن چه توقعی دارین به اور اخه... اصل فرکانس پایه هست و هیچ تضمینی داده نشده که فرکانس بوست کار کنه و گفتن که اگه شرایط جور باشه تا این حد امکان بوست خودکار داره.
  • این نظر هنوز منتشر نشده است.
    · حدود 7 سال قبل
    تازه با حافظه کش دوبرابری و لیتوگرافی کوچکتر و اضافه کردن یه عالمه هسته بیشتر باز اگه فرکانس بوستش رو بگیری به نسل ۹ اینتل میبازه.هیچوقت از سی پی یو های amd خوشم نیومد
    • این نظر هنوز منتشر نشده است.
      · حدود 7 سال قبل
      رایزن نسل 3 بر خلاف اینتل نسل 9، تا فرکانس 3800 تشنه رم پرسرعت با تایمینگ پایینه و اکثر مقایسه هایی ک تا الان دیدم با رم های معمولی با فرکانس پایین بوده
      طبق بررسی بعضی کانال ها رایزن ها ، با رم هایی با این مشخصات 20--27 درصد پرفومنس بیشتری ارائه میدن


      با این رم ها هنوز هیچ مقایسه ای با اینتل انجام نشده
  • این نظر هنوز منتشر نشده است.
    · حدود 7 سال قبل
    خوب یادمه توی بررسی تچ اسپوت گفتش که یک میزان خیلی کمی پردازنده r9 3900x رو اورکلاک کردیم و به سرعت سوخت.گفت اورکلاک کردیم چون به سختی به فرکانس بوست میرسید.کیفیت پایین چیپها و اعمال فرکانس زیاد باعث همچین گندی میشه
    • این نظر هنوز منتشر نشده است.
      · حدود 7 سال قبل
      اگه دوستان عزیز مطالعه بفرمایید یعنی اینکه اینتل فقط در تک هسته قویتر ظاهر میشه و نکته بعدی اینکه وقتی فرکانس کاری بالاتر بره دمای سیستم نیز بالا خواهد رفت و نیازمند سیستم های خنک کننده بهتری هستیم و اصن چیز جدیدی نیست و هیچ افشاگری وجود نداره که بخواد amd رو اذیت بکنه مگه خود شرکت های تست کننده معتبر دنیا تایید نکردن میزان فرکانس رو بعد توی سایت هاشون اعلام کردن و حتی تست ها توی نرم افزار cpu z هم بیانگر این ادعاست
      و در ضمن خوبه ما چیپ تولید میکنیم ولی اینتلی ها که هنوز کفگیر دست مشتری میدن حالا کیفیتش به کنار
      • این نظر هنوز منتشر نشده است.
        · حدود 7 سال قبل
        اره بهتره هرچقدر میشه فرکانس پایین تر بیاد چون ک سیستم داغ میکنه، همین ای ام دی اسطوره ی انواع بخاری برقی هست حالا فرکانسش مهم نیست داغرو میکنه هر چقدر پول کمتر بدی تو پاور و خنک کننده جبران میکنه
        • این نظر هنوز منتشر نشده است.
          · حدود 7 سال قبل
          دوست عزیز رفتار فلز ژرمانیوم با مس متفاوت هستش. داغی پردازنده های رایزن کاملاً طبیعی هستش. همون‌طور که داغی ۹۹۰۰کا طبیعی هست. تمام چنل های یوتیوب توی تستاشون گفتن تی‌دی‌پی واقعی ۹۹۰۰کا رو باید حداقل ۱۴۰وات اعلام میکردن. همچنین گیگابایت گفته اگر به هوای تی‌دی‌پی نودوپنج واتی اعلام شده از سمت اینتل کولر ارزون نودوپنج واتی خریده باشین باید Tj,max رو از ۱۰۰ به ۱۱۰ درجه سانتیگراد افزایش بدید. سیپیو هایی که از اینترکانکت مسی استفاده میکنن در بهترین شرایط تا دمای ۸۰ رو میتونن فعالیت کنن. اما سیپیو هایی که از ژرمانیوم استفاده کرده باشن ( مثل نسل ۹ اینتل و همچنین سیپیو های رایزن ) معمولاً بصورت پیشفرض Tj,max شون روی ۱۰۰ درجه تنظیم شده و بالاتر هم ببری مشکلی پیش نمیاد. برای هر پردازنده ای دمای بالا و پایین معنی های متفاوتی داره. برای ۹۹۰۰کا دمای ۱۰۰ کاملاً طبیعیه ( اگر نبود اینتل tjmax رو روی اون تنظیم نمیکرد ) ولی برای ۸۷۰۰کا خطرناک به حساب میاد.
        • این نظر هنوز منتشر نشده است.
          · حدود 7 سال قبل
          دوست عزیز الان با کولر نیتروژنی قابلمه روی کیس بذاری آبگوشت در میاد و در ثانی اگه اون کولر رو روی ryzen ببندی به فرکانس ۵.۹ گیگاهرتز میرسی حتما شب های جمعه روی کیستون کله پاچه بذارید فردا صبح عین قابلمه مسی بهتون دیزی تحویل میده خخخخخخخخ
          • این نظر هنوز منتشر نشده است.
            · حدود 7 سال قبل
            داداش چقدر از پخت و پز با انواع cpu تخصص داریی... نکنه تو کاریی؟
    • این نظر هنوز منتشر نشده است.
      · حدود 7 سال قبل
      خبر دروغه کاری نداره سایت های بزرگ فناوری وکانال های یوتیب سرچ کنید ببینید همیچن خبری پوشش دادن یا نه؟میبیند که ندادند پس خبر دروغه
      در خصوص دروغ بزرگ شما که اومدن اورکلاک کردن پردانده سوخت میشه لینک ادعای حرفتون برای ما بزراید
      • این نظر هنوز منتشر نشده است.
        · حدود 7 سال قبل
        برو بابا شمام یه سری ادم غیر منطقی هرچی بد از اینتل انویدیا بشنوین میگین راسته سروصداتو میاد اما یه خبر از amd میاد خود شرکتم بگه راسته شما میگین نه.اصلا با تو نمیشه حرف منطقی زد
      • این نظر هنوز منتشر نشده است.
        • این نظر هنوز منتشر نشده است.
          · حدود 7 سال قبل
          لینک دیدم و فهمیدم شما زبان انگلیسی ضعیفی دارید کلا برداشت شما از این سایت اشتباه بوده
          اولا بگم AMD وقتی گفت 4.6 گیگ هرتز بوست همه فکر کردند منظورش تمام هسته هاست در حالی که منظورش تک هسته بود درست مثل اینتل که وقتی بوست میگه 5 گیگ هرتز منظورش تک هسته هست برای همین سایت فناوری انتظار داشتند با کولر مرجع تمام هسته ای پردازنده به 4.6 گیگ هرتز برسه! (4.6 گیگ هرتز تمام هسته ها نیازمند کولر بهتری هست)
          در خصوص منبعی دادید تو اینجا به هیچ وجه نگفته تا اورکلاک کردیم پردازنده سوخت! در جایی میگه ما از متودی استفاده کردیم که شما نباید استفاده کنید و پردازنده تا 4.3 روی تمام هسته ها اورکلاک کردیم اما مشکلی که برای پردازنده ما افتاده این بود
          We don’t recall exactly what settings were applied, but we know we hadn’t manually adjusted voltages yet. We believe after testing the 4.3 GHz overclock with auto voltage, we increased the LLC to see what impact that had on temperatures and during our first CB20 pass the system crashed and reset, and never booted up again.
          پردازنده سالم بود اما تنظیماتش بهم خورد بود برای همین نمیتونستن سیستم بازگردانی کنن در صحبت های که با AMD کردند معلوم شد فقط این مشکل برای تیم تچ اسپوت افتاد و AMD براشون یک مدل دیگه فرستاده
          پردازنده AMD روی تمام هسته ها با کولرمرجع نهایتا به 4.2 میتونن برسه اگر فرکانس بالاتر برای یک پردانده 12 هسته ای میخوایید باید کولر حرفه ای تری بخرید به نظرم AMD برای این محصول مثل اینتل باید کولر بر میداشت تا خود خریداره نمونه قوی تری میخریدند
          در اخر همون لینکی که فرستادید بهتر دوباره نگاه کنید که چطور توی تست ها مهم پردانده 500 دلاری AMD پردازنده 500 دلاری اینتل له میکنه توی تست های گیم هم این اختلاف کوچیک برای همون بحث کمتر بودن فرکانس کاری پردانده AMD نسبت به اینتل که اگر AMD در اینده این بخش پوشش بده دیگه بحثی نمیمونه در همین حد بدون اینتل برای این نسل حاضر نشد از فناوری 10 نانومتر استفاده کنه چون فرکانس پردازندهاش افت داشت و این برای تنها برگ برنده اینتل که همون گیم باشه بد بود
          • این نظر هنوز منتشر نشده است.
            · حدود 7 سال قبل
            داداش ببخشید فکر کنم شما اشتباه میکنی.نوشته پردازنده r9 3900x سوخت و حتی چند تست اخر رو بدون اون انجام دادیم با r 7 370x چون پردازنده جدید به سرعت به دستمون نرسید
            • این نظر هنوز منتشر نشده است.
              · حدود 7 سال قبل
              من نمیدونم چرا شما زحمت نمیدید به خودتون حداقل از گوگل ترنسلیت استفاده کنید
              عین متن این نوشتاز اینه
              On an even more disappointing note, we somehow managed to end the life of our 3900X sample at this stage of the review. We don’t recall exactly what settings were applied, but we know we hadn’t manually adjusted voltages yet. We believe after testing the 4.3 GHz overclock with auto voltage, we increased the LLC to see what impact that had on temperatures and during our first CB20 pass the system crashed and reset, and never booted up again.
              شما توی اینجا کلمه سوختن میبینید میدونی به چی میگی سوختن توی قطعه الکترونیکی؟
              میگه بعد تست و افزایش (last level cache ) من موندم این با کش این بدبختن ور رفتند سیستم ریست شد و بوت نشد قبول دارم پردزانده خراب شد اما این با سوختن فرق داره در خصوص دیگه هیج شرکتی نه اینتل نه انویدیا نه AMD نه ووو تضمین نمیکنن توی اورکلاک اگر مشکلی پیش اومد مسولیتش با کمپانی وگارانتی و در اخر سایت های دیگم دست به اورکلاک زدند اما فقط سایت تچ اسپوت گفت پردزاندشون خراب شده چون یک سایت گفته پس تمام پردانده ها مشکل دارند؟