نظرات (4)

انتظار می رود پس از ماه ها بالاخرهAMD با Ryzen رقابت را به بازار پردازنده ها برگرداند و خریداران بیش از یک گزینه مقابل خود داشته باشند. شکل گیری چنین رقابتی اینتل را وادار به عرضه محصولات جدید و بهتر می کند، اینجاست که حتی اگر به پردازنده های Ryzen هم علاقه ای نداشته باشید، باید سپاس گذار AMD بود. طبق تازه ترین شایعات اینتل با هدف رقابت با AMD Ryzen چندین پردازنده Kaby Lake جدید از جمله Core i7-7740K و Core i5-7640K عرضه می کند. Core i7-7740K مدل بهبود یافته ای از 7700K با فرکانس بالاتر است اما Core i5-7640K یک پدید کاملاً جدید است.

 ظاهراً AMD Ryzen یک خانه تکانی اساسی در بازار پردازنده ها به راه می اندازد، مشهود ترین نشانه های آن تغییراتی در سیاست گذاری های اینتل است، تا پیش از این هیچ کس تصور نمی کرد اینتل فناوری Hyper Threading را به پردازنده های ارزان قیمت تر Celeron و Pentiums بیاورد، پردازنده ضریب باز (قابل اورکلاک از طریق افزایش ضریب) Core i3-7350K که دیگر همگان را شوکه کرد. با این حال به نظر می رسد این کمپانی فکر می کند این ها برای رویارویی با Ryzen کافی نیست و دو پردازنده رده بالای Core i7-7740K و e Core i5-7640K را عرضه می کند.

به نقل از برخی منابع در صنعت پردازنده ها، اینتل در تلاش با مقابله با AMD Ryzen دست کم دو پردازنده جدید عرضه می کند. اولین پردازنده i7-7740K نام دارد که در زمان عرضه بهترین مدل موجود از خانواه i7  خواهد بود. این پردازنده دارای 8 مگابایت حافظه کش سطح سوم مشترک، فرکانس پایه هسته 4.30 گیگاهرتز (100 مگاهرتز سریعتر از 7700K) و توان حرارتی 100 وات (9 وات بالاتر از 7700K) است. گزارش های مختلف بر سر حداکثر فرکانس توربو بوست هنوز اختلاف دارند اما گفته می شود 4.60 گیگاهرتز (100 مگاهرتز سریعتر از 7700K) است. صادقانه بگوییم به نظر می رسد یکبار دیگر شاهد اعمال بهبودهای جزئی توسط اینتل باشیم که به افزایش ناچیز فرکانس هسته محدود می شود. مطمئناً انتظار نمی رود این مدل سریعتر ارازن تر نیز باشد، بنابراین تصور نمی شود نقطه قوت چشمگیری در برابر AMD داشته باشد.

در آن سو i5-7640K قدری بیشتر جلب توجه می کند، هرچند اطلاعات موجود از سطح شایعه فراتر نمی رود، اما گفته می شود برای اولین بار اینتل قابلیت HyperThreading  را به یک پردازنده Core i5 دسکتاپ می آورد. دیگر ویژگی های این پردازنده تفاوت زیادی با مدل فعلی i5-7600K ندارد. ظاهراً این پردازنده دارای 6 مگابایت حافظه کش سطح سوم مشترک (بدون تغییر)، فرکانس پایه هسته  4.00 گیگاهرتز (200 مگاهرتز سریعتر از 7600K) و توان حرارتی 100 وات (9 وات بالاتر از 7600K) است.

از آنجایی که مهمترین وجه تمایز پردازنده های Core i7 با i5 تا به امروز قابلیت HyperThreading بوده، باور کردن این تغییر قدری دشوار است.

نظر خود را بنویسید...
شما مهمان هستید ( ثبت نام؟ )
ارسال نظر بدون عضویت در سایت
در حال بارگذاری نظرات... به‌روزرسانی نظرات پس از 00:00.
  • این نظر هنوز منتشر نشده است.
    · حدود 9 سال قبل
    یک سوال ..
    پردازنده Skylake با گرافيک Intel HD Graphics 530 نسبت به پردازنده KabyLake با گرافيک Intel HD Graphics 630 چند صدم درصد:) امکان داره گرافيک هاشون در اجراي بازي ها تاثير بزاره..؟؟ ( کارت گرافيکم هم GTX 980 )

    آيا ارزش صبر داره KabyLake ( بجز اینکه با پور شدن بازار از KabyLake قیمت CPU ها پاین میاد ) نسبت به اينکه مادربرد من Z170 و با پردازنده Skylake کاملا هماهنگ ولي این مادربرد برای پردازنده هاي KabyLake بايد آپديت بشه..؟؟ ( در ضمن CPU هاي مورد نظرم هم Skylake i5-6600 و KabyLake i5-7600 )
  • این نظر هنوز منتشر نشده است.
    · حدود 9 سال قبل
    ما همه از AMD متشکریم که داره وارد چالش CPU هم میشه , چون از اون سمت غول نیم هادی دنیا ( Intel ) قیمتهای خودشو رقابتی میکنه و برنده من خریدار میشم .. پس AMD متشکرم که فقط به درد پاین آوردن قیمتهای Nvidia و Intel میشی..:) خواهشن هیچ وقت بازارو خالی نکن..:D
    • این نظر هنوز منتشر نشده است.
      · حدود 9 سال قبل
      شما انگار احتیاج به یک عینک داری که انقدر ساده لوحانه شروع به تایپ میکنی شما که انقدر ساده میگی این شرکت فقط بدرد پایین اوردن قیمت میخوره از پنتت و فناوری های این شرکت خبر داری در بخش پردازش محاسباتی تنها تنها ابداع کش سطح 3 و پردازنده های 64 بیت برای این بحش کافیه بماند صدها پنتت دیگه که این شرکت داره در بخش گرافیک زبان برنامه نویسی ولکان که از روی منتل طراحی شده و به حق عالیه و حافظه پرقدرت نسل اینده یعنی HBM که با همکاری شرکت کره ای تولیدش کرد برای حوزه گرافیکی دست اورده بزرگی این شرکت امروز چوب دو چیز میخوره یک مدیریت بسیار بد مدیران قبلی که بسیاری از بخش ها و بازوهای این شرکت نابود کرد نمونه اش پردئازنده گرافیکی که در پردازنده های کولکام به نام ادرنو استفاده میشه که برای شرکت amd بود و مجبور شد کل امتیازش بفروشه یا شرکت گلوبال فاندر تولید کننده سلیکون قطعات نیمه هادی که بخاطر بدهی مجبور شد بفروشش مشکل دوم این شزکت عدم تیلیغات درسته کافی شما به پردازنده انویدیا نگاه کنی که چطور در بوق کرنا میکننش اما بعد یکسال تاریخ مصرفش سر میاد کجاس گرافیک 780 ti این شرکت که دیگه توی تست نیست اما کارت r9 290 که رقیبش بود هنوز هم هست کجاست کارت 980 و 980ti شما برو یک نگاه بنداز توی بازی های دایرتیکس نه تنها کارت fury از این دو کارت بهتر عمل میکنه بلکه کارت ازان قیمت rx 480 عملکردی بهتر از 980 داره بمانه قیمت این کارت با نمونه 1080 انودیا که با قیمت بیش از دوبرابری 1080 فقط 40 درصد کارای بیشتر داره که اونم روز به روز اب میره اسنجاست که هیچکی صداش در نمیاد چرا کارت fury که برای رقابت با 980 ti اومد بعد گذشت نه تنها 980 ti شکست داد عمبکرد خوبیم داره به جا میزار با کارت 200 دلاری rx 480 از کارت 500 دلاری 980 عملکرد بهتری داره!بعد یک عده میان میگن amd فقط بدرد کاهش قیمت منم در اشتباهت عقب افتادگی این شرکت نسبت به رقیباش قبول دارم اما این حرف شما خیلی سنگینه که فقط فایده این ... امیدوارم بالاخره مدیریت درست این مجموع شاهد تحولی خوبی در این شرکت باشیم

      http://www.guru3d.com/articles_pages/resident_evil_7_pc_graphics_performance_benchmark_review,6.html
      http://www.guru3d.com/articles-pages/amd-radeon-r9-rx-480-8gb-review,11.html
      • این نظر هنوز منتشر نشده است.
        · حدود 9 سال قبل
        داداش گل واسه من آمارو ارقام نده , به من نگو که 980 جلوی 480 کجای جدول , یکم چشماتو باز میکردی وقتی داشتی توی جدول بازی ها گلچین میکردی اینهارم از جا نندازی ..
        [quote]http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_radeon_r9_rx_480_8gb_review,10.html
        http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_radeon_r9_rx_480_8gb_review,14.html
        http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_radeon_r9_rx_480_8gb_review,15.html
        http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_radeon_r9_rx_480_8gb_review,16.html
        http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_radeon_r9_rx_480_8gb_review,17.html
        http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_radeon_r9_rx_480_8gb_review,18.html[/quote]
        الباقیشم باشه واسه جلسه بعدیت...
        فقط توی بازی هیتمن که 480 یکم جلوست , اون هم بخاطر ضعف نرم افزاری انودیا در دایرکس 12 , که بهتون قول میدم به زودی مشکل دایرکس 12 هم حل میشه..
        اشتباه بدی کردی واسه مقایسه میدونستی Pixel Rate گرافیک 980 چند .. نمیدونی :) حالا بدون 72.1 GPixel/s .. میدونی Pixel Rate کارت 480 چند.. اونم نمیدونی :D دیگه ندون 35.8 GPixel/s ... این آمار نسخه مرجع 2 تا کارت گرافیک حالا نسخه های شرکتیش بماند...
        میدونی کارت گرافیک GTX 980 چند.. 1260 حالا یک 480 چند 1300
        هرکسم گفت با این قیمت GTX 980 نمیدن , همینجا پیام بزار تا آدرس بدم ..
        پس AMD متشکرم که فقط به درد پاین آوردن قیمتهای Nvidia و Intel میشی..:)
        • این نظر هنوز منتشر نشده است.
          · حدود 9 سال قبل
          خیلی جالبی خودت میای از ادم ایراد میگیری که چرا گلچین کردی اما خودت دقیقا میپرونی بعصی بازی حذق میکنی
          http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_radeon_r9_rx_480_8gb_review,12.html
          http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_radeon_r9_rx_480_8gb_review,13.html
          http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_radeon_r9_rx_480_8gb_review,20.html

          اینم تست 3DMark FireStrike
          http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_radeon_r9_rx_480_8gb_review,26.html

          اینم تست ولکان بازی doom اونی که شما بالا گذاشته بودی روی opengl بوداما این روی نتیج روی ولکان هست
          http://www.pcgamer.com/doom-benchmarks-return-vulkan-vs-opengl/2/
          http://wccftech.com/rx-480-gtx-1060-dx12-vulkan-tested/
          تازه بماند بازی مثل Rise of the Tomb Raider , Far Cry Primal ....باندل اتویدیا که باعث میشه کارت AMD خوب عمل نکنن اما بازی مثل هیتمن که باندل AMD میبنید که حتی کارت های انودیا عملکرد رضایت مندی دارن یک بازی مثل بتمن یادمون نمیره که چطور انودیا با اانحصاری عجیب غربش هم باعث بد عمل کردن کارتای خودش شد هم کارتای AMD خوب ازز این میگذریم میریم سراغ نکته دیگه که چرا کارت amd در دایتریکس 12 و ولکان از انودیا بهتر عمل میکنن به سرمایه گذاری amd برمیگرده که از اقای راجا کوردی مسول بخش گرافیکی رادئون سوال کردن گفتن چرا عملکرد کارتای شما توی دایرتیکس 11 از حریف جالب نیست اما در دایرتیکس 12 و ولکان بهتره که جواب داد amd تمرکزش گذاست روی دایرتیکس 12 . کلا به دایرتیکس 11 نگاه سرمایه گذارنی نکرده به نظرمون اینده از ان دایرتیکس 12 و ولکان پس این بر میگرده به سرمایه گذاری و در اخر میرسین به قسمت پیکسل ریت Pixel Rate خوب جناب گلچین کننده چرا نمیگی
          https://www.techpowerup.com/gpudb/2848/radeon-rx-480
          https://www.techpowerup.com/gpudb/2621/geforce-gtx-980
          درست کارت 480 پیکسل ریت کمتری داره اما در Texture Rate قوی تره از 980 عمل میکنه بگم چند چند 480 Texture Rate: 182.3 GTexel/s و کارت 980 Texture Rate: 144.3 GTexel/s و در بحث Floating-point performance: کارت 480 5,834 GFLOPS اما کارت 980 Floating-point performance: 4,616 GFLOPS در باره فرق بین پیکسل ریت و نکسجر بگم برای بازی و کارای دیگه تکسجر ریت مهم تره از پیکسل ریت برای رزلویشن بیشتر پیکسل ریت به طور کلی در کارت گرافیک تکسجر ریت مهم تره دلیل حرفم در دو منبع پایین میزارم همچین لینک کارت جدید انویدیا میزارم که میبنید میزان تکسجر ریت چقدر بیشتر !
          Pixel rate is the maximum amount of pixels the GPU could possibly write to the local memory in one second, measured in millions of pixels per second.

          The texture filter rate of the GPU is representative of how many pixels (specifically 'texels') the GPU can render per second. This value is always represented as a measurement over time (1s). A 144.1GT/s texture fill rate comes out to 144.1 billion texels (textured picture elements) per second.
          http://stackoverflow.com/questions/15224095/gpu-pixel-and-texel-write-speed

          http://www.tomshardware.com/answers/id-1756374/important-texel-pixel-rate-games.html
          https://www.techpowerup.com/forums/threads/texture-or-pixel-fill-rate.97345/
          https://www.techpowerup.com/gpudb/2839/geforce-gtx-1080
          میران تکسجر ریت کارت 1080 2.6 برابر بیشتر از پیکسل ریت اونه Pixel Rate: 102.8 GPixel/s
          Texture Rate: 257.1 GTexel/s
          پس برای کارای گرافیکی تکسجر ریت اهمیت بیشتری داره
          و میبنیم سرکت گرافیکی میزان تکسجر ریت بیشتر میکنن رشد چند برابر در هر نسل از پیکسل ریت نه
          اینم میزان کارت گرافیک amd fury x
          https://www.techpowerup.com/gpudb/2677/radeon-r9-fury-x
          https://www.techpowerup.com/gpudb/2839/geforce-gtx-1080
          که شما میبنی در میران تکسجر ریت نقریبا برابرن
          اما میرسیم به حرف اخرت که قیمت 980 یک ملیون دویست اعلام کردی که خیلی خیلی خنده داره
          https://www.newegg.com/Product/ProductList.aspx?N=100007709%20600536050&IsNodeId=1&Submit=ENE
          https://www.amazon.com/EVGA-GeForce-Quieter-Graphics-04G-P4-2983-KR/dp/B00NT9UT3M
          شما قیمت در رنج 320 دلار به بالا رو شاهدیم که اگر 320 ضرب کنیم در دلار به قیمت یک ملیون سیصد میرسیم حالا حق بر بچ بگیری دیگه کم کمش میشه یک ملیون پانصد که در ایرا تقریبا 2 ملیون قیمت داره
          https://www.itbazar.com/p_17834.aspx
          https://www.digikala.com/Product/DKP-126356/msi-gtx-980-gaming-4g-graphics-card
          در خصوص کارت 480 اما قیمتش بین 220 تا 240 در مدل های مختلف اگر 220 ضرب در دلار کنیم 880 میشه که با حق بر بچ باید بشه 1 ملیون تقریبا که توی باار از قیمت یک ملیون صد تا یک ملیون دویست هست
          https://www.amazon.com/XFX-RADEON-Graphics-Backplate-RX480M8BFA6/dp/B01H3P9CKI
          https://www.digikala.com/Product/DKP-201115/asus-dual-rx480-o4g-graphics-card

          در اخر چیزی که مشخص تازه شروع ماجراجو amd و امیدوارم موفق باشه
          • این نظر هنوز منتشر نشده است.
            · حدود 9 سال قبل
            خدارو شکر که آمارو گزاشتی همه هم دارن میبین که یک سروگردن بالاتر , نمیدونم پس مشکلت چی دیگه خخخخخخ
            حالا باز من بگم مشکل دایرکس 12 سخت افزاری نیست باز تو بیا جدول بزار:) .. حالا بیا حلقتو پاره کن که تکسجر ریت بهتر از پیکسل ریت , منم میگم برعکس فرمول شماست میگی نه بورو تو آمار بازیها نگاه کن به صورت تجربی به این حرف برسی, نه 4 تا پیام خنده دار..
            در آخرم گلاب به روت همین شیر کامپیوتر:p تا یک هفته پیش داش 980 Galax میفروخت 1160 , تا زه این 980 یکی از بهترینهای توی نوع خودش , حالا تو توی سایتای خارجی دنبال قیمت باش , تو توی جمهوری اسلامی داری زندگی میکنی قیمت اینجا ملاک , من تازه ارزون ترین 480 شش گیگ رو قیمت دادم کار ندارم که ایسوز و گیگا روی 1400
            ها داداش این جوری یای ....
            • این نظر هنوز منتشر نشده است.
              · حدود 9 سال قبل
              جناب امو تا الان که داشتم تایپ بحث با شما میکردم فکر میکردم تو حتی نفهمدی من چی گفتم بگذریم اگر میفهمدی جای تعجب داشت چون حس من هیچ وفت اشتلاه نمیکنه
              انودیا که فعلا توی دایرتیکس ولکان زاییده این نسلش نمیتونه کاری کنه چون مشکلش سخت افزاری باید در نسل بعد یک چند دلاری گرونتر کن توی پاچه شما کنه تا بتونه رقابت کنه
              من حلقم پاره نکردم من با سند بهت نشون دادم چی مهم تر شما تجربه ات برای خودت نگه دار چون تجربه شما بر خلاف هدف گذاری انودیا و amd بقیه منتقدین بازی سازها کاربران هست
              گلاب به قیاقت تا یک هفته پیش فلان جا میفروخت احتمال اون شیر کامپیوتر شما جنس درجه سه چینی داشته توی پاچت ملت میکرد وگرنه شما اگر چیزی از ضرب جمع بلد باشی میفهمی اون قیمت شما رویایی در ضمن چشمت باز میکردی دو تا سایت که توی جمهوری اسلامی بود گذاشتم شما تدیدی شما ارزون ترین قیمت ندادی چون من دقیقا لینکش گذاشتم 480 با قیمت یک ملیون صد شما میتونی دوباره بری بالا بخونی واقعا برای خودم تاسف میخورم فقط فقط برای اینکه فکر نکنی مثل شما از شکمم حرف میزنم برات لینکای بالا یکبار دیگه کپی میکنم برو بالا ببین که هستن یا نه
              https://www.digikala.com/Product/DKP-126356/msi-gtx-980-gaming-4g-graphics-card
              https://www.itbazar.com/p_17834.aspx
              https://www.digikala.com/Product/DKP-201115/asus-dual-rx480-o4g-graphics-card
              در اخر نه من نه مسولین amd خجالت نداریم که بگیم این شرکت رقابتش تا به امروز ضعیف بود خجالت باید اونی بکشه که.....
              امیدوارم به رقابت برگرده مطمنم توی امسال اینتل انودیا بد قیافشون تغییر میکنه و....
          • این نظر هنوز منتشر نشده است.
            · حدود 9 سال قبل
            آقای سعید احمدی nvidia نسبت به amd از لحاظ معماری و tdp واقعا جلوتر هست.
            همین‏طور که میزان فرکانس و کش و تعداد هسته ها برای CPU ملاک کارایی محسوب نمیشه، این امار و ارقام GTexel/s و GPixel/s و GFLOPS و Shading Units فقط اسمی هست و کارایی واقعی در اصل مربوط به معماری میشه که در تستهای بنچمارک خودش رو نشون میده.
            حتی میزان فریم در بازیهای مختلف معیار سنجش مناسبی برای GPU نیست. چون امکان داره موتور یک بازی برای یک API خاص مثل DirectX11 یا 12 یا OpenGL/Vulkan یا یک معماری GPU بهینه سازی شده باشه.
            در عمل برای اندازه گیری قدرت خام پردازشی باید از بنچمارکهای معتبر، سخت و دقیقی مثل
            (3DMark Fire Strike (Graphics score برای GPU و Cinebench R15 برای CPUهای بر پایه x86 استفاده کرد.
            به عنوان مثال R9 FURY X از لحاظ آمار و ارقام از GTX 1080 برتر هست اما در بنچمارک (3DMark Fire Strike (Graphics score خیلی امتیاز کمتری داره.
            R9 FURY X
            67.2 = GPixel/s
            268.8 = GTexel/s
            8,602 = GFLOPS
            Shading Units = 4096
            16081 = (3DMark Fire Strike (Graphics score
            14374 = 3DMark Fire Strike
            www.guru3d.com/articles-pages/amd-radeon-r9-fury-x-review,25.html

            GTX 1080
            102.8 = GPixel/s
            257.1 = GTexel/s
            8,228 = GFLOPS
            Shading Units = 2560
            21905 = (3DMark Fire Strike (Graphics score
            19370 = 3DMark Fire Strike
            www.guru3d.com/articles-pages/nvidia-geforce-gtx-1080-review,28.html
            • این نظر هنوز منتشر نشده است.
              · حدود 9 سال قبل
              سلام.
              تک تک جوابت میدم . بله انودیا از نظر معماری و... جلوتر شما در حرفای من جای دیدی که من بگم amd جلوتر از انودیا!نه به خدا کامنتای من بالا هست تازه مگه مردم چشم ندارن فروش بالاتر انودیا دلیلی بر بهتر بودنش دیگه اما این به معنای بد بودن amd نیست این نشان میده amd اونجور که باید رقابت میکرد نکرد وگرنه کسی که گرافیک amd داره هم داره کارای گرافیکیش انجام میده یا پردازنده Amd هست که کارات انجام میده بحث سر رقابت پایا پای هست که متاسفانه در این چند سال شاهدش نبودیم خوب بریم سراغ ...بله شما راست میگی فریم تکیچر ریت بازی نشان دهنده قدرت واقعی نیست و تست های مثل 3DMark Fire Strike برای گرافیک سنجش خوبی برای قدرت خام یک پردازنده اما اینکه بیایی بگی چون 1080 قدرتش بیشتر بهتره برای همین میاییم چیزی به نام ارزش خرید که از تقسیم هزینه که برای خرید یک کارت به میزان کارایی اش استفاده میکنیم البته اضافه کنم زمانی که طرف به قدرت زیادی نیاز داره بله میری بهترین گرانتری میخری اما وقتی پایه افتصاد میرسه و میبنیم کاراتی قوی چون 1080 و تایتان از ارزش خرید کمتری برخوردارن چرا چون با یک کارت معمول ترم میشه کار انجام داد یا وقتی مثلا افزایش قیمت میینی میبنی یک کارت مثل 480 210 تا 250 دلار در مدل های کاستوم و قیمت 229 دلار در مدل پایه اما یک کارت مثل 1080 انودیا 599 دلار در مدل پایه و قیمت 500 تا 650 دلار در مدل های کاستوم اما وقتی نتایج میبنی مینی که کارت 1080 فدرت 40 درصد بیشتر از 480 و در نتایج بازی شاید به جرات میبنی در بعضی جاها این اختلاف کمتر میشه یا در تست 3d mark شاهد هستیم پس باید به تمام چیزا دقت کنیم
              http://www.futuremark.com/hardware/gpu/AMD+Radeon+RX+480/review
              خوب همون تستی که شما برای fury گذشاتی تست خودت دیگه چه کارتای توی تست 980 980ti چرا چون کارت fury برای رقابت با این کارتا بوده نه 1080 که امسال معرفی شده اگر من بالا گذاشتم خواستم فقط فقط از لحاظ تکسجر ریت مقایسه کنم اونم یک بنده خدای مجبورم کرد که خیلی میومد میگفت فلان چیز انودیا بالاست من گفتم اگر بحث اینه پس توی این کارت این بالاتره و تازه بحث بین 480 و 980 بود .... شما اگر فریم ریت بازی ببینی میبنی به طور کلی کسایی که برای بازی این کارت تهیه کردن نسبت به رقیب 980 . 980ti . حتی تایتان x مکسول داره فریم بهتری به ثبت میرسونه پس هر وقت کارت جدید amd اومد با قیمت مشابه با کارت 1080 انودیا اومد میتونیم مقایسه کنیم حالا از لح
              اگر علاقمند به تست 3DMark Fire Strike میتونی به این کارتم یک نگاهی بندازیAMD Radeon Pro Duo
              امتیازش 27670 که همنطور مدونی قیمتشم نصف شده تفریبا 800 دلار کمتر

              http://www.futuremark.com/hardware/gpu/AMD+Radeon+Pro+Duo/review

              https://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_1080/28.html
          • این نظر هنوز منتشر نشده است.
            · حدود 9 سال قبل
            آقای سعید احمدی صحبت من به هیچ عنوان ارتباطی به قیمت و ارزش خرید نداره.
            کاملا مشخصه که قصد من مقایسه Fury با 1080 نیست. چون قابل مقایسه هم نیست.
            به همین دلیل میگم این شیوه (GTexel و GPixel و...) برای مقایسه دو کارت گرافیک اساسا مقایسه درستی نیست.
        • این نظر هنوز منتشر نشده است.
          · حدود 9 سال قبل
          در ضمن من گلچین نکردم بازی هیتمن گذاشتم چون روی دایرتیکس 12 بود بازی رزیدینت ایولیم که گذاشتم بخاطر جدید بودنش بود وگرنه این طبیعی یک کارت گرافیک توی یک بازی نتایجش خوب توی یک سری ضعیف تره
          • این نظر هنوز منتشر نشده است.
            · حدود 9 سال قبل
            آفرین پسر آفرین ..:)
            دفعی بعد با اطلاعات قوی تر پا به این عرصه بزار , زشت که یک عده رو به اشتباه بندازی..
            درضمن اصلا کسی نفهمید که گلچین کردی...:D
            • این نظر هنوز منتشر نشده است.
              · حدود 9 سال قبل
              شما بهتر بود مثل یک مرد جواب کامنت اصلی من میدادی نه مثل بچه کوچولو شروع به مسخره کردن کنی
      • این نظر هنوز منتشر نشده است.
        · حدود 9 سال قبل
        اولین پردازنده‎ی 64 بیتی برای IBM بود، (IBM 7030 (Stretch.
        آدرنو هم برای ATI بود که AMD گند زد توش.
        وُلکان هم که از DX 11 کم می‎یاره (بنچمارک‎های بازی The Talos Principle رو ببین).
      • این نظر هنوز منتشر نشده است.
        · حدود 9 سال قبل
        اگر به پتنت باشه IBM و اینتل رکورددار ثبت پتنت هستند.
        http://1u88jj3r4db2x4txp44yqfj1.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2017/01/ibm-patents-2.jpg
        • این نظر هنوز منتشر نشده است.
          · حدود 9 سال قبل
          Saeed:
          به به دوست عزیز division دادش شما چرا قاطی میکنید انفدر سریع من کی گفتن amd رک دار پنتت من همچین حرفی زدم اون اقا گقت این شرکت فایدش اینه من گفتم نه این شکرت داره نواوریم داشته اوکی فکر نکن توی حرفم مشکلی بوده باشه !
          بازم اشاباه محاسباتی دیگتون صرفا هر شرکتی که پنتت بیشتریم داره به منرله بهتر بودت تیست الان اپل از ibm کمتر پنتت داره اما توی درامد خدمات رسانی از بفیه جلوتر این قصیه
          در مورد کامنت دوم دادش عزیز دل بردار دستور عمل های پردازنده IBM بر اساس PowerPC که خود این براساس معماری RISC است
          اما در اینتل و AMD بر اساس(CISC (x86-64 نمیتونی اینا رو با هم یکی دونست اوکی فرق میکنه الان ARM هم بر اساس معماری ibm هسته هاش میسازه
          • این نظر هنوز منتشر نشده است.
            · حدود 9 سال قبل
            خُب مجبور نیستی سریع بیای اظهار فضل کنی.
            «ARM براساس معماری IBM هسته‎هاش رو می‎سازه» این دیگه واقعاً جُک بود.
            بی‎سواد، ARM لایسنس و معماری خاص خودش رو داره.
            RISC و CISC یک مجموعه دستورالعمل هستند، و ربط مستقیمی با معماری ندارند.
            روی یک پردازنده‎ی ARM هم می‎شه دستوارت CISC رو اجرا کرد یا بالعکس.
            البته بعید می‎دونم فهمیده باشی.
            • این نظر هنوز منتشر نشده است.
              · حدود 9 سال قبل
              خیلی زشت خودت بیسواد باشی بقیه ادما بیسواد فرض کنی قسمتای از متن کپی میکنم لیتک اصلیم میزارم تا بقهمی کی بیسواده;)
              "پردازنده‌های ARM توسط کمپانی Acorn Computers بر اساس معماری مبتنی بر RISC در دهه‌ی ۸۰ میلادی توسعه یافتند. Acorn Computers یک کمپانی بریتانیایی است که در سال ۱۹۷۸ در کمبریج انگلستان آغاز به کار کرد و محصولاتی نیز به بازار فرستاد ...
              همان‌طور که اشاره کردیم؛ ARM پردازنده‌های خود را بر اساس دستورات RISC توسعه می‌دهد، اما RISC چیست؟ RISC مخفف عبارت Reduced Instruction Set Computing است. برخلاف پردازنده‌های ARM که از این معماری استفاده می‌کنند، پردازنده‌های اینتل و اِی اِم دی که قدرت پردازشی در لپ‌تاپ‌ و پی‌سی شما را تأمین می‌کنند، از معماری CISC یا Complex Instruction Set Computing استفاده می‌کنند. دو معماری RISC و CISC برای استفاده در کاربردهای متفاوت طراحی شده‌اند. یک پردازنده‌ی مبتنی بر معماری RISC برای این منظور طراحی شده است تا تعداد دستورات ارسالی به پردازنده از سوی برنامه‌ در حال اجرا کاهش یابد. در واقع مجموعه‌ی دستورات مورد استفاده در معماری RISC بسیار پایین‌تر است. با توجه به اینکه تعداد دستورات ارسالی در معماری RISC کاهش پیدا کرده، فرکانس پردازشی بالا است و پردازنده می‌تواند در هر ثانیه دستورات بیشتری در مقایسه با CISC اجرا کند.
              پردازنده‌های آرم قابلیت چندان خوبی در اجرای نرم‌افزارهای توسعه‌یافته برای x86 به نمایش نمی‌گذارند و باید تغییرات گسترده‌ای در کد توسعه‌یافته برای افزایش بهینگی انجام داد.

              اولین پروژه مبتنی بر معماری ریسک در اواخر دهه ۷۰ و اوایل دهه ۸۰ میلادی توسط شرکت آی‌بی‌ام، دانشگاه استانفورد و دانشگاه برکلی آغاز شد. درآن دوره معماری میپس (MIPS) از دانشگاه استانفورد و پروژه ریسک (RISC) نسخه‌های ۱ و ۲ از دانشگاه برکلی همگی بر پایهٔ یک فلسفه بنا شده بودند که بعداً به عنوان معماری ریسک شناخته شد. اکثر طراحی‌های مبتنی بر معماری ریسک دارای خواص زیر بودند

              RISC که مخفف Reduced instruction Set Computing یا مجموعه دستورات ساده شده است در واقع نوعی از طراحی CPU است که پایه و اساس آن، ساده سازی دستورات است که منجر به بازده بالا و سرعت بخشیدن به اجرای دستورات می‌شود. پردازده‌ای که براساس این طراحی ساخته می‌شود را RISC (بخوانید ریسک) می‌نامند. مهمترین و معروفترین معماری که براساس RISC طراحی شده، ARM است. درست نقطه مقابل ریسک، طراحی دیگری با نام CISC وجود دارد که مخفف Complex Instruction Set Computing یا مجموعه دستورات پیچیده است که معماری x86 اینتل براساس آن طراحی شده و پردازنده کامپیوترهای رومیزی و لپ تاپ‌ها و بسیاری از ابزارهای دیگر از آن بهره می‌برند.

              ایده اصلی RISC اولین بار توسط جان کوکی از IBM و در سال 1974 شکل گرفت، نظریه او به این موضوع اشاره داشت که یک کامپیوتر تنها از 20 درصد از دستورات نیاز دارد و 80 درصد دیگر، دستورات غیرضروری هستند. پردازنده‌های ساخته شده براساس این طراحی از دستورات کمی پشتیبانی می‌کنند به این ترتیب به ترانزیستور کمتری نیز نیاز دارند و ساخت آنها نیز کم هزینه است. با کاهش تعداد ترانزیستورها و اجرای دستورات کمتر، پردازنده در زمان کمتری دستورات را پردازش می‌کند. کمی بعد اصطلاح RISC توسط یک استاد دانشگاه کالیفورنیا به نام دیوید پترسون ایجاد شد.

              هر دو طراحی RISC و CISC به مراتب در انواع و اقسام ابزارها بکار گرفته می‌شوند، اما مفهوم کلی RISC در واقع سیستمی است که در آن به پردازش دستورات کوچک و به شدت بهینه شده پرداخته می‌شود، درست برخلاف CISC که در آن دستورات پیچیده ارسال می‌شوند. یکی از تفاوت‌های عمده بین RISC و CISC نیز در نحوه دسترسی به حافظه و ذخیره و اجرای اطلاعات برروی آن است. در ریسک دسترسی به حافظه تنها از طریق دستورالعمل‌های خاصلی قابل انجام است و به عنوان مثال نمی‌توان از بخشی از دستور add به حافظه دسترسی داشت.

              http://www.zoomit.ir/2016/12/13/149568/what-arm-cpu-is/

              http://www.zoomit.ir/2016/2/7/3915/arm-architecture-soc/

              https://en.wikipedia.org/wiki/Reduced_instruction_set_computing

              https://en.wikipedia.org/wiki/Complex_instruction_set_computing



              حالا فهمیدی بیسواد کیه؟یا بازم برات منبع بزارم دکتر
            • این نظر هنوز منتشر نشده است.
              · حدود 9 سال قبل
              خُب خودت هم یک بار متن رو می‎خوندی.
              نوشته یک مجموعه دستورالعمل. یعنی همون حرف من.
              من هم گفتم ربط مستقیمی با معماری نداره. یعنی می‎شه روی یک پردازنده‎ی ARM هم دستورات CISC رو اجرا کرد.
              رفتی از زومیت درب‎وداغون کُپی کردی. ما رو هم مثل خودت گاگول فرض کردی.
              منبعت ویکی‎پدیا هست؟! آدم یاد قضیه‎ی امیر دولاب می‎اُفته. کسی که منبعش زومیت و ویکی‎پدیا باشه معلوم الحال هست.
              «پردازنده‌های آرم قابلیت چندان خوبی در اجرای نرم‌افزارهای توسعه‌یافته برای x86 به نمایش نمی‌گذارند و باید تغییرات گسترده‌ای در کد توسعه‌یافته برای افزایش بهینگی انجام داد. »
              یعنی می‎شه اجرا کرد، حالا من کاری به بهینگی ندارم. من فقط گفتم می‎شه اجرا کرد. البته اگر این‎جور چیزها تو مغزت فرو بره.
              منبع‎هات هم به درد خودت می‎خوره. توی زومیت که همه می‎شناسنت چه ... هستی.
              تا شما اشتباهت رو نپذیری من هم همین‎جوری ضایع‎ات می‎کنم. فهمیدی یا جور دیگری بهت بفهمونم.
  • این نظر هنوز منتشر نشده است.
    · حدود 9 سال قبل
    وضعیت بازار داغون قیمت ها داغون کی فکرش رو میکرد که پردازنده 6700k در مدت کمتر از یک ماه 400 هزار تومان گرون بشه
    امیدوارم قیمت و عملکرد پردازنده های رایزن منطقی باشه چون پردازنده های اینتل بد جوری دارن گرون میشن
  • این نظر هنوز منتشر نشده است.
    · حدود 9 سال قبل
    عجب!
    این اینتل عجیب بله AMD رو بترکونه ها! :|